Лечение на бездомните животни - чиято сфера на отговорност на юридическо zoozaschita
Чиято отговорност?
Маджарова AV Д-р, главен консултант на персонала на Държавната Дума на федералната структура и проблемите на местната власт.
В местната власт има много въпроси за лечение на бездомни животни - тяхното улавяне, съдържание, неутрализация и компетенциите на общината в тази област.
Сега, след лечение на животни с пренебрегвани проблеми не е изрично регламентирано, проблемът за определяне на компетентността на органите в тази област се решава в зависимост от това дали функцията се разглежда в рамките на озеленяване и санитарно-епидемиологично благополучие.
Пренебрегнати животни директно споменати само в областта на гражданското право в контекста на правото на собственост. В съответствие с Гражданския процесуален кодекс на България (по-нататък - от Гражданския кодекс) местните власти заедно с полицията са длъжни да допринасят за издирването на собственика на животното, както и прехвърлянето на задържания животно за временно (до откриване на собственика на) съдържанието на лицата, които имат необходимите условия за това (член 230 от Гражданския процесуален кодекс. ).
Освен това, при условие, че появата на общинска собственост на бездомните животни: това се случва, когато собственикът на незабелязан в продължение на шест месеца, както и отказа на един човек в животното по време на придобиването на правото на собственост. В този случай, процедурата за използване на животни се определя от местната власт (чл. 231 от Гражданския процесуален кодекс).
Първото означава, че тези правомощия са задължителни само ако федералното Закона за бюджета е предвидено дотации за прилагането им (чл. 7, чл. 19 от Федералния закон N 131-FZ), който, както знаете, в този случай, не.
Второто е, че изпълнението на тези функции не е задължение, а право на местното самоуправление и извършваната от тях изключително за своя сметка (чл. 2, чл. 14.1, 15.1, 16.1 на Федералния закон N 131-FZ).
В тази връзка, на следния алгоритъм е възможно мислене. Консолидацията в GC България орган за лечение на бездомните животни, като правата на местната власт изглежда е наред. Това се доказва на първо място, задължително код на езика в налагането на тези правомощия на местните власти, и второ, липсата на други субекти, получили разрешение в тази област в рамките на Кодекса и други закони (а самата конструкция на правата на местното самоуправление предполага възможност за тяхното участие в изпълнението на "чужди" сили).
Така че, въз основа на Гражданския процесуален кодекс на Република България към правомощията на местните власти за лечение на домашни любимци пренебрегвани включват:
- улесняване на търсенето на собственика на животното;
- съдействие на задържания прехвърляне на животното до временно (до откриване на собственика на) съдържанието на лицата, които имат необходимите условия за това;
Тъй като GC България смятат, животни, включително улица, единствено като собственост, и правомощията на местните власти по отношение на лечението на бездомните животни, насочени към определяне на бъдещата им съдба гражданското като собственост - определение на собственост и разпореждане с имуществото в отсъствието на собственика.
В същото време, такова разбиране все още не е напълно уреден, и спорове за компетентност между местните власти и държавните органи на субектите на България продължава.
Тази позиция е особено изненадващо, тъй като по своята същност е в противоречие с по-висок ведомствен акт относно системата на Rospotrebnadzor - горе SanPin <*>.
Всичко това, разбира се, води до известна несигурност и нестабилност в практиката на разбирането на въпроса за границите и обхвата на отговорностите на различните нива на управление в справянето с бездомните животни. Без съмнение, този проблем трябва да бъде по-ясна нормативна уредба.
Независимо от това, на комбинация от фактори може да се твърди, че в момента преобладава тенденция да се приеме, че органът за улавяне и воденето на бездомните животни в рамките на собствените си правомощия на държавните органи на субектите на България в областта на санитарно-епидемиологичната благосъстоянието на населението.
Този подход също така означава следното. Според стр. 6 чл. 26.3 от Федералния закон N 184-FZ на органите на държавната власт на субектите на България няма право да прехвърля правомощия в областта на санитарно-епидемиологичната благосъстоянието на местните власти. По този начин, в съответствие с част. 2 супени лъжици. 19 от Федералния закон N 131-FZ овластяване на местните власти с отделни държавни правомощия могат да се упражняват само от правото на RF темата. В тази връзка, по-специално, се позовава на решението на правителството на Ханти-Мансийск автономен окръг - Yugra, не може да се разглежда като правна форма на прехвърляне на държавни правомощия да улови и воденето на бездомните животни, на местните власти.
Трябва също да се отбележи, че в съответствие с Федералния закон N 52-FZ на местните власти, заедно с други субекти прилагат българското законодателство в областта на санитарно-епидемиологичната благополучие на населението за сметка на собствени средства.
Така че това, което е алтернативното тълкуване е за предпочитане? За съжаление, този въпрос е трудно да се даде еднозначен отговор. В случай на проблеми и спорове, включително съд, на практика, за да защити своята позиция може да се ръководи от някоя от опциите, и да използвате и двата подхода, като се взема предвид бюджетната предоставянето на общината и на действителния ход на стопанската дейност.
В допълнение, трябва да се отбележи следното. Както е показано по-горе, органите на закона местното самоуправление (Гражданския кодекс), предписани за извършване на работа по предотвратяването и борбата срещу бездомните животни, в това число за да се гарантира, че съдържанието им в специални места. В реалния живот това е трудно да се разделят на отстраняването на животното, от улица среда за проследяване на собственика, залагане на капани и да се гарантира, санитарно-епидемиологичната безопасност.
Затова дейност в тази област може да се извършва едновременно от различни нива на управление в рамките на тяхната компетентност, то е само важно да се направи адекватна и ясна дефиниция на права и отговорности. Следователно, няма никакво противоречие в твърдението, че отговорността за прилагането на улавянето и съхраняването на бездомните животни, възложени на органите на държавната власт на субектите на България (в рамките на хигиенно-епидемиологичната органи) и местните власти трябва да бъде разрешено да участват в изпълнението на дейностите (като част от озеленяването на офис) ,
Така че да обобщим. По наше мнение, на местните власти, като общо правило, от една страна, не са задължителни, но от друга - има право да се справят с улавяне, поддръжка, обезвреждане (имунизация) и употреба (включително отпадъци) пренебрегваните животни. Задължението за извършване на тези дейности възниква от местните власти в два случая:
- прехвърлянето на съответните правомощия на местното законодателство самоуправление на субекта на Руската федерация;
- допускане на такива животни в общинска собственост по реда на чл. 231 от Гражданския процесуален кодекс.